Havnecirkus ?

Havnecirkus ?
Hør hvor vi gungrer sagde musen til elefanten.....
Jeg var en af de uheldige der kom til at læse det lukkede referat af byrådsmødet om køb af Stgsnæs havn. Så derfor nedenstående kommentarer....
1. Hvorfor det store hemmelighedskræmmeri. Auktioner er ikke hemmelige, men højeste bud løber af med byttet. Sådan er det sikkert også her. Er det mon fordi man vil forhindre, at borgerne blander sig ?
2. Hvorfor ønsker Ørsted (tidl. DONG) at sælge området når de alligevel skal bruge store del af arealet til omladning af kul og biomasse.
Svaret her er, at det ikke er nogen speciel god forretning og med tiden skal kullene afvikles og sandsynligvis også biomasse, som i øjeblikket kun anvendes fordi der ikke er energiafgift på dette brændsel og derfor har stor fordel i forhold til mere miljømæssigt bæredygtige energikilder.
3. Skatteydernes penge skal IKKE bruges til spekulation i kapitalisk havnevirksomhed i konkurrence med andre havne, meget risikabelt, beløbet svarer til 2.500 kr pr. Skatteyder i Slagelse kommune
4. Vi er imod import af biomasse (træpiller), da oprindelse fra affaldstræ yngre end 5 år ikke overholdes, ikke miljømæssigt bæredygtig produktion.
5. Business case skulle kunne gøre det muligt for andre investorer at investere, så ingen grund til at Slagelse Kommune gør det.
6. Hvis Ørsted beholdt havnen, kunne de selv tjene penge, men der er ikke profit nok, derfor sælger de, selv om de selv er kunden.
7. Korsør havn bliver lukket for havnevirksomhed, måske ikke så dårligt pga. Støj og møg, men det vil ske alligevel, hvis Byrådet sender kunderne ud til den nye ejer i Stigsæs.
8. Støj og især møg bør heller ikke accepteres på Stgsnæs. Den nuværende skrotbehandling af begge skrotvirksomheder i Korsør er horribel. At løfte skrot op i 5-6 metershøjde og lade det falde ned for at ikke metal skal gå i stykker, så det kan sorteres fra burde ikke være tilladt under åben himmel, fordi det sviner.
9. Udskibning af dårlig sorteret skrot burde ikke være tilladt. Skrottet er ikke sorteret godt nok til Frederiksværk, derfor sendes det ud af EU, f.eks til Tyrkiet hvor omsmeltningsreglerne er mere lemfældige. Det beyder at plastik brændes af i stedet for genbrug.
10. Der skal bruges 20 millioner af kommunens kassebeholdning. Her ville det være passende at spørge S og SF om det ikke var en bedre investering, at bruge pengene på minimumsnormering i kommunens daginstitutioner ?

Medlem af Enhedslisten
Jørn Melchior Nielsen
Engsnarreskellet 5
Frølunde Fed
4220 Korsør

Klimakost kan gøre en forskel

Slagelse kommune: Byrådet vedtog på byrådsmødet 26. oktober sidste år at koble sig på KlimaPlus ordningen, som Danmarks Naturfredningsforening står for. Det var blot tredje gang, Enhedslisten stillede forslaget i den nuværende byrådsgruppe, men man siger jo også, at tredje gang er lykkens gang.

Slagelse var klimakommune fra 2009 til 2015, men droppede ud under det tidligere byråd. På trods af at det faktisk gik over al forventning med at efterleve kravene!

Jeg vil gerne slå et slag for, at Slagelse begynder at arbejde med økologisk klimakost. Selvfølgelig går vi efter guldet hos alle vores madleverandører, institutioner og kantiner (det økologiske guldmærke = 90-100% økologi), men vi kan samtidig arbejde for, at kostens sammensætning bliver mere klimavenlig. Og et andet og meget vigtigt aftryk vil der med denne proces også vise sig: Sundhedsfordelene.

Alt harmonerer så fint med de nye kostråd fra Fødevarestyrelsen, som lige er udkommet i januar.

En klimavenlig kost er en kost, der gennem produktionen belaster klimaet mindst muligt. Og plantekost bidrager som udgangspunkt positivt til CO 2-reduktionen via fotosyntesen, mens der ved kødproduktion (dyrets udånding gennem dets levetid) udledes CO 2 til atmosfæren.

Klimakost er altså en kost med mindre kød og mere grønt. Så enkelt kan det siges.

Dette betyder ikke, at vi alle skal blive veganere, men hvis vi ser på, hvordan kosten er sammensat, og begynder at regne lidt på det, er danskerne langt fra en klimavenlig OG ernæringsrigtig kost. Samtidig kan mange af vores livsstilssygdomme forebygges, ja ofte ligefrem kunne helbredes gennem en mere grøn og fornuftig sammensat kost. Og det er her, vi i Slagelse Kommune kunne gøre den helt store forskel, hvis vi ville.

Klima og sundhed spiller godt sammen, og det skal vi udnytte. Der er således flere fordele ved at se på klimakost og dets muligheder. Alle argumenter peger i den retning lige nu. Og med vores nye ordfører Mai Villadsen i spidsen for Enhedslisten, vil vi have alle forudsætninger for at kunne slå et slag for det på Borgen på samme tid, er jeg sikker på.

 

Helene Gerup, Enhedslisten i Slagelse

Omø Havnevej 43

Omø

Et markant socialt fremskridt

Flere mennesker i Slagelse Kommune får tilkendt førtidspension. 426 i 2020 mod 276 i 2019, 213 i 2018 og 234 i 2017. Enhedslisten fik afsat penge til flere førtidspensioner på budgettet for 2020, da borgmesteren manglede et mandat i at få en budgetaftale i hus. Pengene er fastholdt i budgetaftalen for 2021, og på det seneste møde i Social- og Beskæftigelsesudvalget var der enighed blandt partierne om at rose kommunens medarbejdere for at »få afklaret borgerne til førtidspension«.

Hvad der før var besværligt, er nu blevet nemmere for de mange mennesker, der er ramt af sygdom, fysisk eller psykisk eller måske begge dele.

De får nu afklaret deres sag efter måske mange års sagsbehandling.

Det er et markant socialt fremskridt, som giver folk mere ro om deres sociale situation og bedre økonomiske forhold.

Thomas Clausen

Byrådsmedlem for Enhedslisten

Formand for Social- og Beskæftigelsesudvalget

 

Guide, pressionsmiddel eller skjult partistøtte?

Så kom den årlige selvbestaltede karakterbog for kommunerne udgivet af Dansk Industri.

Rapporten angiver en placering for, hvor tilfreds de lokale virksomheder er med deres kommune på forskellige områder, som DI har valgt.

Slagelse er her placeret som nr. 81 ud af 93 kommuner, og alt efter, hvor man er placeret bliver disse placeringer politisk brugt til at rose eller ridse de lokale politikere.

I Slagelse kom der for 3 år siden et politisk systemskifte fra ’blå’ til ’rød’, og i denne periode er Slagelses placering iflg. DI af en eller anden grund dalet betragteligt. Men der er tilsyneladende ikke sket nogen ændringer i servicering af de lokale virksomheder?

Hvordan kan Slagelse så styrtdykke i den grad på 3 år?

Nogle vil måske påstå, at det skyldes, at der er kommet en socialdemokratisk borgmester i stedet for en fra Venstre, og det kan jo være et godt borgerligt indspark i den kommende kommunalvalgkamp.

Kigger man på de øvrige Sjællandske kommuner kan det ses, at de 4 bedst placerede kommuner er repræsenteret af ’blå’ borgmestre, medens de 4 lavest placerede er bestyret af ’røde’ borgmestre.

Der kunne derfor let drages den konklusion, at de ’blå’ er mere vellidt af virksomhederne, i forhold til de ’røde’.

En anden konklusion kunne være den, at ud over at give partistøtte i form af millioner til de fleste borgerlige partier, har Dansk Industri også her en mulighed for at give en skjult (gratis) partistøtte oveni millionerne. Husk, at det er en selvbestaltet undersøgelse som DI suverænt bestemmer udformningen og indholdet af.

Slagelse kommune etablerede i 2015 Slagelse Erhvervscenter a/s, hvis opgave bl.a. er at skabe en positiv kontakt til kommunens virksomheder.

Slagelse har årligt omkring 8 til 10 mil. kr. til køb af serviceydelser hos centret.

Man kunne måske bruge resultaterne i DI’s tilfredshedsundersøgelse til at konstatere, at Slagelses skatteyderkroner til SEC måske kunne være brugt bedre.

Indtil nu, har Slagelse betalt mellem 45 til 50 mil. kr. for SEC’s service, og 2021 og 2022 koster det yderligere godt 16 mil. kr.

Til orientering kan det nævnes, at Sorø, som er den bedst placerede kommune på Sjælland ikke har et erhvervscenter.

Et argument med, at hvis vi ikke havde Slagelse Erhvervscenter a/s ville det gå meget værre, duer vist ikke helt her.

Johnny Gregersen

Konge-Åsen 19

4230 Skælskør