Skrot skrotten

Pressemeddelelse:

Enhedslisten: Skrot skrotten på Korsør Havn

Korsør Havn skal ikke være erhvervshavn lyder overskriften på Sjællandske den 1. august.

Meldingen kommer fra formanden for miljø-, plan og landdistriktudvalget Jørgen Grüner(SF).

Der skal iflg. Grüner bl.a. ikke læsses og losses skrot fra havnen.

En beslutning Enhedslisten er helt enig i.

Det sker iflg. formanden ikke med et fingerknips. Derimod er der udsigt til en lang tidshorisont på at få flyttet skrotbehandlingen til Stigsnæs, hvor den rettelig hører hjemme. Grüner opregner en lang række problemer, der tilsyneladende vil forsinke processen.

Enhedslisten mener, der skal handles nu og stiller forslag til de igangværende budgetforhandlinger om, at der afsættes penge til at skabe de betingelser, der skal til for en flytning af skrotbunkerne til Stigsnæs kan blive mulig.

Baggrunden er ud over at fjerne de miljømæssige problemer både på havnen og i Korsørs gader også at tage Slagelses Kommuneplan alvorlig og flytte specielt forurenende og støjende virksomheder til specielområdet på Stigsnæs.

Der eksisterer faste regler for at drive virksomheder m.h.t. støj, støv, miljø, mængder og arbejdstider på havneområdet i Korsør og disse skal overholdes.

Kan man ikke det, må virksomhederne flytte til områder, hvor kravene hertil er tilpasset, f.eks. Stigsnæs.

Det er Slagelse kommune, der giver tilladelser og kontrollere reglernes overholdelse, og her sidder Jørgen Grüner jo helt centralt, idet han som formand for miljø-, plan og landdistriktudvalget gennem skærpet kontrol og begrænsning af skrotmængden kan og skal styre miljøet på Korsør Havn.

Og det har han mulighed for at klare med et fingerknips.

Spørgsmålet om at nedlægge Korsør Havn som erhvervshavn helt er en mere speget affære, som nok bør diskuteres grundigere, ikke mindst blandt borgerne i Korsør.

Der skal derimod ikke herske tvivl om, at der er fuld støtte fra Enhedslisten til ethvert tiltag, der kan medvirke til at flytte skrotbunkerne fra Korsør Havn.

 

På bestyrelsens vegne

Johnny Gregersen

Havnecirkus ?
Hør hvor vi gungrer sagde musen til elefanten.....
Jeg var en af de uheldige der kom til at læse det lukkede referat af byrådsmødet om køb af Stgsnæs havn. Så derfor nedenstående kommentarer....
1. Hvorfor det store hemmelighedskræmmeri. Auktioner er ikke hemmelige, men højeste bud løber af med byttet. Sådan er det sikkert også her. Er det mon fordi man vil forhindre, at borgerne blander sig ?
2. Hvorfor ønsker Ørsted (tidl. DONG) at sælge området når de alligevel skal bruge store del af arealet til omladning af kul og biomasse.
Svaret her er, at det ikke er nogen speciel god forretning og med tiden skal kullene afvikles og sandsynligvis også biomasse, som i øjeblikket kun anvendes fordi der ikke er energiafgift på dette brændsel og derfor har stor fordel i forhold til mere miljømæssigt bæredygtige energikilder.
3. Skatteydernes penge skal IKKE bruges til spekulation i kapitalisk havnevirksomhed i konkurrence med andre havne, meget risikabelt, beløbet svarer til 2.500 kr pr. Skatteyder i Slagelse kommune
4. Vi er imod import af biomasse (træpiller), da oprindelse fra affaldstræ yngre end 5 år ikke overholdes, ikke miljømæssigt bæredygtig produktion.
5. Business case skulle kunne gøre det muligt for andre investorer at investere, så ingen grund til at Slagelse Kommune gør det.
6. Hvis Ørsted beholdt havnen, kunne de selv tjene penge, men der er ikke profit nok, derfor sælger de, selv om de selv er kunden.
7. Korsør havn bliver lukket for havnevirksomhed, måske ikke så dårligt pga. Støj og møg, men det vil ske alligevel, hvis Byrådet sender kunderne ud til den nye ejer i Stigsæs.
8. Støj og især møg bør heller ikke accepteres på Stgsnæs. Den nuværende skrotbehandling af begge skrotvirksomheder i Korsør er horribel. At løfte skrot op i 5-6 metershøjde og lade det falde ned for at ikke metal skal gå i stykker, så det kan sorteres fra burde ikke være tilladt under åben himmel, fordi det sviner.
9. Udskibning af dårlig sorteret skrot burde ikke være tilladt. Skrottet er ikke sorteret godt nok til Frederiksværk, derfor sendes det ud af EU, f.eks til Tyrkiet hvor omsmeltningsreglerne er mere lemfældige. Det beyder at plastik brændes af i stedet for genbrug.
10. Der skal bruges 20 millioner af kommunens kassebeholdning. Her ville det være passende at spørge S og SF om det ikke var en bedre investering, at bruge pengene på minimumsnormering i kommunens daginstitutioner ?

Medlem af Enhedslisten
Jørn Melchior Nielsen
Engsnarreskellet 5
Frølunde Fed
4220 Korsør

Bliver SK grøn ?

 

I hele sidste byrådsperiode med blåt flertal forsøgte vi gang på gang at få indført grønne tiltag.

Endelig er SK kommet til fornuft og planlægger et solvarmeanlæg, som vi også har foreslået.

Dejligt at der efterhånden lyttes til Enhedslisten.

Desværre ser det ud til, at anlægget afhænger af tilskud, men det må ikke kuldsejle projektet.

Solpaneler er ikke særligt kønne at kigge på, så i stedet for gravhøjen, er der ledige arealer på de nedlagte fodboldbaner. Der er godt nok en strandbyggelinie der skal overholdes, men der er vist rigelig plads alligevel, ellers må der dispenseres.

Derudover er der ca 20 km sydvendt motorvejsskråning som kan anvendes. Et 200 W solcellepanel fylder 1,1m i bredden og 1,3 m i højden, så på denne strækning kan der opsættes 18.000 paneler og ialt 36.000  2 lag til en total produktion på over 7 MW, hvor Halskov Varmeværk nu kommer til at producere 13 MW. Prisen på et solpanel er nogenlunde den samme som den hærdede glas støjdæmpning der sættes op.

Halmvarmeværket er et skridt i den rigtige retning, selv om en del af halmen i fremtiden skal pløjes ned når hele landbruget er skiftet til økologi. Så tillykke med det.

Men SK mangler at producere grøn strøm, så kom nu ind i kampen for klimaet.

 

Thomas Clausen

Jørn Melcior Nielsen

Nuværende og forhenværende medlem af byrådet for Enhedslisten.

Om at tage ansvar

 

I en af kommentarartiklerne til Slagelses budgetforlig 2019 i Sjællandske udtrykker Ann Sibbern fra Dansk folkeparti, at Enhedslisten ikke tager ansvar.

Nu er det jo sådan, at enhver handling har en konsekvens og dermed altid medfører et ansvar. En afstemning ligeså. Hvis man stemte for 2019 budgettet, har man tage ansvaret for hele budgettet, både de gode og dårlige ting. Det valgte Enhedslisten så ikke at gøre. I stedet stillede man ved 2. behandlingen nogle ændringsforslag, som man mente kunne forbedre budgettet.

Alle forslag blev nedstemt med stemmetallene 1 for og 30 imod.

Ann Sibbern og 29 øvrige byrådsmedlemmer tog dermed ansvar for:

at normeringerne på daginstitutionerne de næste år, bliver stadig blandt de dårligste i Danmark,

at familierådgivning, som kan give udsatte familier en bedre tilværelse, bliver minimal,

at overgang til økologisk drift på kommunalt ejede jorde ikke bliver aktuelt,

at uddannelsesparate unge under 25 år ikke kan tilbydes en fornuftig beskæftigelse, samt

at forsorgsmuseet, som bygger på historikken fra Andersvænge, syltes. Et museum som kunne profilere Slagelse som psykiatriby.

Der er forskellige måder at tage ansvar på.

 

På vegne af Enhedslisten

Johnny Gregersen

Skælskør